+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как Судебные Приставы Определяют Место Жительства Должника

Правительство РФ поддержало законопроект, который дает право судебным приставам отбирать у должника ребенка для принудительного исполнения решения суда о возврате его одному из родителей и об определении места жительства с ним. Сейчас исполнить такие решения суда трудно из-за неоднозначности формулировок. Копия отзыва кабмина есть в распоряжении ТАСС. Согласно пояснительной записке главы комитета Совета Федерации по экономической политике Андрея Кутепова, при рассмотрении спора между живущими раздельно родителями суды выносят решение об определении места жительства детей с одним из них, но исполнить это решение если вторая сторона не исполняет его добровольно в данный момент в РФ очень сложно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИП (ОФО). Тема № 4 . Общие правила обращения взыскания на имущество должника

Кабмин поддержал проект о праве приставов отбирать детей для возврата одному из родителей

Энциклопедия судебной практики Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Ст. Подсудность заявлений об оспаривании действий бездействия судебного пристава-исполнителя определяется исходя из места совершения исполнительных действий, а не места нахождения отдела судебных приставов.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий бездействия либо на территории которого исполняется оспариваемое решение часть 2 статьи 22 КАС РФ.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля г. В соответствии с ч. Дела по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий бездействия должностных лиц.

Из содержания стаей ГПК РФ, к которым отсылает часть вторая статьи ГПК РФ, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные подразделения судебных приставов.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи ГПК РФ, имеет не место нахождения отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля г. Согласно п. N ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, суд мотивированно пришел к выводу о том, что районом деятельности судебного пристава-исполнителя являет место нахождения должника по исполнительному документу. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта г. Согласно ч. По смыслу Федерального закона [от Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта г.

При таких обстоятельствах правовое значение при определении подсудности требований имеет место совершения исполнительных действий. Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля г.

По результатам анализа названных выше норм права суд сделал правомерный вывод, что действующее законодательство не отождествляет место нахождения судебного пристава-исполнителя с местом нахождения организации - отдела службы судебных приставов.

Напротив, из вышеизложенных норм следует, что пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия, за исключением оговоренных в законе случаев, только на определенной территории, которая и считается районом его деятельности.

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность и возможность проверить информацию о месте нахождения должника или его имущества. Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта г.

Частью 1 ст. N ФЗ ["Об исполнительном производстве"] установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника, месту его пребывания или месту нахождения его имущества.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным названных выше постановлений, суд первой инстанции, исходя из положений ст. Не установив оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по месту жительства должника являются своевременными и правомерными. Возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес, но также место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения представительства филиала должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. В силу пункта 3 статьи 30 ФЗ [Федерального закона от Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ [Федерального закона от Из приведенных норм следует, что только взыскатель определяет место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, которому в силу закона принадлежит соответствующее право выбора места принудительного исполнения.

Как подтверждено материалами дела, у судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства имелись сведения о месте нахождения должника и его имущества. Признавая законными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что по смыслу ст.

Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 24 сентября г. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала часть 2 статьи 33 Закона [Федерального закона от Из приведенных норм права следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, при этом решение вопроса о возбуждении исполнительного производства согласно Закону [Федеральному закону от Судом первой инстанции не учтено, что при принятии решения о возбуждении исполнительного производства и вынесении при этом соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по проверке информации, касающейся места нахождения должника или его имущества.

Помимо этого, до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется и такой возможности. Обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику, само по себе не освобождает должника от обязанности по исполнению решения суда в части солидарного взыскания долга. Суд обоснованно указал, что обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО, само по себе не освобождает заявителя от обязанности по исполнению решения суда в части солидарного взыскания долга в пятидневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Так как в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа заявителем выполнены не были, судебным приставом-исполнителем правомерно начато применение мер принудительного исполнения по правилам ч.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника соответствовали положениям п. Солидарная обязанность по смыслу абз. Суд сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему прав. Судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительного производства, должен проверить и установить фактическое место жительства или место пребывания должника.

Определение Свердловского областного суда от 30 августа г. В соответствии с п. После установления местонахождения должника его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона [от Как усматривается из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства Ф. Новоуральске, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию.

На данное заявление судебный пристав-исполнитель подготовила письменный ответ, в котором указала, что в соответствии с п. Анализ положений п. В целях определения места совершения исполнительных действий по месту жительства гражданина учитывается именно его регистрация по месту жительства, а не место фактического проживания.

Согласно абз. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения места совершения исполнительных действий учитывается именно регистрация по месту жительства. Совершение исполнительных действий по фактическому месту жительства должника Законом РФ [ Федеральным законом от Действия бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с просьбой передать исполнительное производство в иное подразделение службы судебных приставов. Направление исполнительных листов в другой отдел службы судебных приставов не свидетельствует о прекращении исполнительских действий со стороны должностных лиц.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля г. В силу требований ч. Таким образом, направление исполнительных листов в ГОСП не свидетельствует о прекращении исполнительских действий со стороны должностных лиц. Акт судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного листа по мотивам отсутствия у должника имущества для обращения взыскания является документом, подтверждающим отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

N ФЗ "Об исполнительном производстве" с изменениями , если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. То есть, по смыслу закона, акт судебного пристава-исполнителя и является тем документом, которым можно подтвердить отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Действия по передаче исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое сами по себе не нарушают прав заявителя.

В силу п. С учетом указанных положений Федерального закона от Также суд верно указал, что действия по передаче исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое сами по себе не нарушают прав заявителя. После принятия решения о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, совершение каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем из подразделения которого передано исполнительное производство, недопустимо.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд признал установленным и исходил из того, что из смысла вышеназванных норм закона и содержания постановления следует, что при принятии решения о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, совершение каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем из подразделения которого передано исполнительное производство, недопустимо.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно оканчивает исполнительное производство по основанию, предусмотренному ст.

Арест, наложенный на имущество с передачей его на хранение, не свидетельствует об установлении исключительной территориальной юрисдикции на предъявление исполнительного документа. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 октября г.

Ссылки старшего судебного пристава-исполнителя на то, что ранее имущество арестовано и передано на хранение должнику, в связи с чем исполнительный лист должен был быть предъявлен по месту жительства последнего, подлежат отклонению ввиду того, что они основаны на игнорировании прямого указания нормы закона и по существу нарушают права взыскателя на выбор места предъявления к исполнению выданного судом в его интересах исполнительного документа. Сам по себе арест на имущество ранее с передачей его на хранение не свидетельствует об установлении исключительной территориальной юрисдикции на предъявление исполнительного документа в части ограничения должника по распоряжению арестованным имуществом по месту жительства должника.

Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от N ФЗ "Об исполнительном производстве". Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август г. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики. При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.

Лоренцем, Азымовой М. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Ст. При принятии решения о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность и возможность проверить информацию о месте нахождения должника или его имущества Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта г.

Несвободная свобода: выбор места исполнения

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку. По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой E-mail: m. Click here to subscribe our English newsletters. Закон предоставляет взыскателю право ограниченного выбора места ведения исполнительного производства.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель МО ВАП № 2 определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из исполнительного документа изменились место жительства должника.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:. Москвы от 22 октября года, которым постановлено:. Москвы от 17 октября года в части обязания А. Судебная коллегия на основании ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заинтересованных лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Энциклопедия судебной практики Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Ст. Подсудность заявлений об оспаривании действий бездействия судебного пристава-исполнителя определяется исходя из места совершения исполнительных действий, а не места нахождения отдела судебных приставов. В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий бездействия либо на территории которого исполняется оспариваемое решение часть 2 статьи 22 КАС РФ. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей.

Главная Документы Статья Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от

.

.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель МО ВАП № 2 определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из исполнительного документа изменились место жительства должника.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест имущества должника. По какому адресу приставы описывают имущество?Беспредел судебных приставов
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Марта

    Заснимать охранника-хороший совет. Получишь по морде и останешься с разбитым телефоном. А запись с камер будет или не воспроизводима или просто пропадет, или могут вообще потом видеомонтаж сделать как якобы ты сам полез на холуя

  2. Всеслав

    Уважаемый Тарас,если вы не отключаете комментарии к вашим видео, почему не отвечаете на вопросы? Я понимаю что вам это ни к чему,но зачем тогда?

  3. Пелагея

    Ох и зачешется репа у кого то.работа у судов непочатый край(((

  4. tsourcartili

    Спасибо Вам. Желаю Вам процветания.