+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Яаляется ли обязанностью внешнего управляющего подавать иски к дебиторам

С арбитражного управляющего не могут быть взысканы убытки, если он не оспорил подозрительные сделки должника, которые были заключены более чем за три года до принятия заявления о банкротстве должника, при том сам кредитор имел возможность своевременно инициировать процедуру банкротства определение ВС РФ от Контролирующие лица исключенного из ЕГРЮЛ общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по его обязательствам согласно пункту 3. Сокрытие документов должника контролирующим лицом служит доказательством совершения действий, влекущих собой невозможность погашения требований кредиторов, и не является самостоятельным правонарушением, за которое наступает субсидиарная ответственность определение ВС РФ от Представление отдельному кредитору отступного по рыночной цене не может быть оспорено по пункту 2 статьи Объединение разрозненного имущества в единый лот может привести к ограничению конкуренции, снижению числа потенциальных покупателей и неполучению максимально возможной выручки от продажи имущества должника, что противоречит целям конкурсного производства определение ВС РФ от Признание недействительным решения о ликвидации общества влечет пересмотр по новым вновь открывшимся обстоятельствам решения о признании должника банкротом в упрощённом порядке в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, но не в части введения процедуры наблюдения при наличии доказательств несостоятельности должника определение ВС РФ от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дебиторская и кредиторская задолженность в 1С 8.3 Бухгалтерия

An error occurred.

Федеральный закон от В соответствии с Гражданским кодексом РФ Закон от При принятии Закона от Однако при применении новых норм у арбитражных судов проблемы не уменьшились. Поскольку Закон от Поэтому данная публикация основана на анализе рассмотренных кассационной инстанцией дел о банкротстве за гг. В статье нашли отражение вопросы разграничения случаев применения старого и нового законов о банкротстве, основания отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, преднамеренного банкротства и субсидиарной ответственности по обязательствам должника, условия заключения мирового соглашения, а также другие представляющие определенный интерес вопросы.

Применение п. Указанная норма предусматривает, что по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона от Пункт 2 ст.

Закон разграничивает порядок применения только в отношении процедур внешнего управления, конкурсного производства и мирового соглашения. Представляется, что в случае введения наблюдения до вступления в силу Закона от Применение к процедуре наблюдения, введенной по прежним нормам, нового Закона практически невозможно, поскольку требования для введения и прекращения наблюдения в законах различны. Кроме того, п. Уполномоченные органы в деле о банкротстве. В практике судов округа возникали сложности по вопросу, кто является уполномоченным органом в деле о банкротстве после вступления в силу Закона от Закон от Постановлением Правительства РФ от В силу ст.

В этом случае налоговый орган не имеет полномочий на участие в деле и его необходимо заменить надлежащим уполномоченным органом Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. Изложенная позиция выработана президиумом Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. По одному из дел налоговый орган в марте г. Суд отказал в принятии данного заявления, мотивировав это тем, что налоговая инспекция не является лицом, уполномоченным представлять интересы государства в делах о несостоятельности.

С 3 декабря г. В частности, в этой статье указано, что уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей.

В целях реализации Закона от Следует отметить, что в настоящее время в связи с ликвидацией Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству вопрос об уполномоченном органе стал более актуальным.

Поэтому до вступления в силу Указа Президента РФ от Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур в деле о банкротстве. Зачастую от его профессиональных, деловых и нравственных качеств зависит исход дела, а также справедливое соблюдение баланса интересов должника и кредиторов. С принятием Закона от Однако многие требования, права и обязанности, установленные Законом от Согласно п. По одному из дел определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, утвержден внешний управляющий ФГУП "Электроаппарат".

Арбитражный управляющий не имел доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, необходимую для участия в деле о банкротстве. Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу на судебные акты, указала, что порядок предоставления собранием кредиторов кандидатур арбитражного управляющего установлен п. Специальных требований к процедуре голосования и порядку подсчета голосов по данному вопросу закон не установил. Закон не запрещает собранию кредиторов предоставлять кандидатуры арбитражных управляющих в порядке убывания их профессиональных качеств.

Представленные арбитражному суду кандидатуры набрали наибольшее количество голосов кредиторов, участвовавших в собрании. В соответствии с п. Таким образом, закон не установил требование об обязательном наличии допуска к названным сведениям на момент назначения кандидата внешним управляющим.

Однако позицию суда следует уточнить. Применение такого подхода возможно в конкретных ситуациях и не подлежит широкому толкованию, поскольку процедура получения допуска к государственной тайне требует определенного времени, в течение которого арбитражный управляющий фактически не сможет приступить к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, в получение допуска ему может быть отказано. Это потребует повторного рассмотрения вопроса о назначении арбитражного управляющего и временных затрат, что может отрицательно сказаться на интересах должника и кредиторов.

Руководитель должника обратился с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего. Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, мотивировав свое постановление следующими выводами.

В нарушение ст. Представленный с кассационной жалобой договор страхования ответственности не соответствует требованиям ст. Согласно его условиям договором полисом страхования не покрываются требования по возмещению упущенной выгоды. Пунктом 2. Кроме того, суд назначил временного управляющего вопреки порядку утверждения кандидатуры временного управляющего должника, установленному п.

Согласно положениям названной нормы регулирующий орган представляет арбитражному суду три кандидатуры временного управляющего. Дискуссионным является вопрос назначения арбитражных управляющих по Закону от Проблема связана с тем, что нормы Закона не предусматривают необходимость приводить мотивы, по которым заявлен отвод арбитражному управляющему.

Однако такой подход на практике может привести к тому, что будут отводиться наиболее квалифицированные и опытные управляющие, а суд будет лишен возможности регулировать процесс назначения управляющего с учетом интересов кредиторов и должника. Вопрос отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей регулировался ст.

Аналогичная норма предусмотрена в ст. Основания, по которым арбитражные управляющие отстранялись судом от исполнения своих обязанностей, различны. Так, постановлением апелляционной инстанции арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей временного арбитражного управляющего. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий превышал свои полномочия, нарушал требования закона о защите интересов должника.

Кассационная инстанция указала, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и нормам материального права. Временный арбитражный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, устанавливать кредиторов, созывать первое собрание кредиторов.

В силу п. Проведение финансового анализа должника является одной из важнейших задач временного управления. В основу анализа финансового состояния должника должны быть положены следующие цели: определение признаков, при которых производство по делу может быть возбуждено; определение оснований для признания должника банкротом; определение признаков, при наличии которых платежеспособность должника считается восстановленной.

Действия арбитражного управляющего в виде заключения договоров на проведение инвентаризации, выполнение комплексных работ по сопровождению процедуры банкротства, об оказании аналитических услуг, цена которых составляет тыс. По другому делу судебные акты мотивированы тем, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не предпринял меры к реализации имущества должника на более выгодных условиях, не уведомлял надлежащим образом кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Согласно ч. Между тем судом установлено, что полномочия по реализации имущества должника конкурсный управляющий передал исполнительному директору. Это является нарушением указанной нормы Закона. Исполнение подобного рода функций является прямой обязанностью конкурсного управляющего. Однако п. Возникает вопрос: может ли арбитражный суд без наличия требования лиц, участвующих в деле, по собственной инициативе отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей?

Суд первой инстанции отстранил от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Адлерский винзавод" и обязал его передать руководителю должника всю имеющуюся хозяйственную, финансовую и иную документацию, печати и штампы общества.

Суд, принимая данный судебный акт, сослался на нарушение арбитражным управляющим порядка расчетов с кредиторами: требования кредиторов пятой очереди погашены до полного удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди.

В реестр кредиторов неправомерно включены требования, основанные на акте сверки, который подписан со стороны должника неуполномоченным лицом бухгалтером.

Постановлением апелляционной инстанции определение отменено в части отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "Адлерский винзавод". Суд апелляционной инстанции сослался на то, что кредиторы не ставили вопрос об отстранении арбитражного управляющего перед судом, поэтому нарушена ст. Кассационная инстанция не согласилась с выводом апелляционной инстанции о невозможности отстранения арбитражного управляющего в отсутствие заявления об этом кредиторов.

Арбитражный управляющий при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Поэтому в соответствии с п. Закон не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, правомерно отстранил его от должности.

Приведенный подход суда первой инстанции отвечает действительности. Нередки ситуации, когда факты злоупотреблений со стороны арбитражного управляющего налицо, но никто из лиц, участвующих в деле, не обращается в суд с требованием об его отстранении.

Поэтому в настоящее время отсутствует необходимость изменения сложившейся судебной практики по данному вопросу. Вместе с тем арбитражные суды при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей выясняли полномочия лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями. Представителю трудового коллектива не предоставлено право обращения в суд с жалобой об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Представитель трудового коллектива ООО "Галс-Т" должника по делу о несостоятельности банкротстве - обратился в арбитражный суд с жалобой об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Галс-Т".

Заявитель жалобы сослался на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего по выплате задолженности по заработной плате, что влечет нарушение интересов работников должника. Определением суда жалоба возвращена в связи с тем, что работники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

Согласно ст. Права лиц, участвующих в деле конкурсных кредиторов, должника, арбитражного управляющего, уполномоченного органа , и лиц участвующих в процессе по делу о банкротстве, различны.

Так, работники должника не наделены правами и не обладают обязанностями, предусмотренными ст. Кассационная инстанция согласилась с выводом суда о том, что жалоба на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей может быть подана только лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По другому делу глава крестьянского фермерского хозяйства "Бакаев" Бакаев Р. Заявленные требования обоснованы тем, что конкурсный управляющий не выплачивает заработную плату, оказывает давление на работников должника в целях передачи ими земельных паев в уставный капитал СПК "Чограйский", злоупотребляя своим положением, переводит имущество должника во вновь созданное юридическое лицо "Юг-Сервис". Определением арбитражного суда в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отстранении его от выполняемых обязанностей отказано.

С конкурсного управляющего в Воронеже потребовали беспрецедентную компенсацию

Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Производство по делу о признании должника несостоятельным банкротом правомерно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительными сделками договора инвестирования, договоров участии в ЖСК, так как предметом спора по указанному делу является легитимность договоров, на которых основано заявление кредитора о признании должника банкротом. В удовлетворении жалобы, поданной на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непривлечении представителя участников общества к участию в собраниях кредиторов, отказано правомерно, поскольку убедительных, достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о несоответствии действий бездействия конкурсного управляющего Закону о банкротстве, заявителем не представлено. Требование о признании должника несостоятельным банкротом правомерно признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требование включено в реестр требований кредиторов должника, утвержден временный управляющий, так как требования заявителя к должнику составляют более рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежащим образом подтверждены представленными доказательствами, кандидатура временного управляющего соответствует установленным законом требованиям. Арбитражный суд обоснованно посчитал заявление о признании несостоятельным банкротом обоснованным, в связи с чем пришел к правомерному выводу о целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.

Также заявитель отмечал, что по дебитору ООО «Частное охранное Также отметил, что деятельность конкурсного управляющего по Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для 14 руб., а после подачи иска дважды не явился в судебное заседание, что.

ВС прояснил, как должен действовать разумный арбитражный управляющий

Эксперты предполагают, что на столь крупное взыскание не хватит средств компенсационного фонда СРО управляющих, а у страховых могут быть основания отказаться от выплат. В результате банкротному управленцу придется расплачиваться личным имуществом и банкротиться самому. Читать далее. Эту сумму суд рассчитал самостоятельно служба требовала 2,06 млрд руб. Телефон Федора Мерешкина был выключен. Пока что апелляционная жалоба в суд не поступала. Напомним, в феврале господин Мерешкин по решению суда был отстранен Верховным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего также по жалобе ФНС.

В мае г. Арбитражный суд г. Впоследствии тот же суд признал должника банкротом и инициировал в отношении него процедуру конкурсного производства. Святослав Смирнов стал конкурсным управляющим АО и исполнял свои функции вплоть до завершения процедуры конкурсного производства. Москвы с жалобой на действия бездействие конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Федеральный закон от В соответствии с Гражданским кодексом РФ Закон от При принятии Закона от Однако при применении новых норм у арбитражных судов проблемы не уменьшились. Поскольку Закон от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Определением Арбитражного суда г. Москвы от

С арбитражного управляющего не могут быть взысканы убытки, если он не При оспаривании сделок по переводу долга между дебиторами должника Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано в связи с управляющего обязанностей в деле о банкротстве, является.

Главная Документы Статья Полномочия конкурсного управляющего. Статья Перспективы и риски арбитражных споров.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долга с физического лица. Юридическая консультация
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Жанна

    Ни одного закона для людей эта власть не придумала. Все законы принятые с 1992ода считать антинародными и аннулировать депутатов признать врагами народа и растрялять включая тех кто занимал пост нардепа с 1992г. с полной конфискацией. Комуналка не может превышать 20 от месячного дохода лиц проживающих в квартире. Растаможка авто до 2-х литров 400-500 от 2-х до 4-х 700-1000 ну вы меня поняли и самое главное все у кого доход превышает 3000 в месяц платят доп. налог чтоб не охуевали. Закрыть тюрьмы нечего там высиживать человек нарушивший закон должен потом и кровью искупать свою вину перед обществом например сортировать мусор или подметать улицы можно убирать проезжие части да работы навалом нехер сидеть в камерах чесать яйца и жухать другдружку в жопы. Пенсии тут вообще отдельная тема есть уйма способов платить не меньше 300 пенсии. Голосуйте за меня я сделаю страну для народа.